dilluns, 22 d’octubre del 2012

El quatre de nou (4d9) en "casteller" correcte.



La setmana passada, en Carles Esteve va publicar al @bloccasteller un article titulat En “casteller” correcte direm torre o 2de9sm. No és el primer ni serà l’últim que opini sobre la nomenclatura castellera però no m’ha agradat el to doctrinal que destil·la.
L’article es basa en una proposta de mínims presentada pel lingüista Xavier Brotons, que sembla ha estat acceptada unànimement per la comissió assessora del Concurs de castells. A més, emfatitza que es fomenti l’ús d’aquesta norma entre castellers i afeccionats, donant per fet que tant les colles com els organismes del món casteller  l’han d’emprar sí o sí.
Aquesta norma creu, per exemple, que tant el tres com el quatre de nou base porten folre, així com la torre o dos de vuit. Per tant es pretén que aquests castells s’anomenin tres de nou (3de9), quatre de nou (4de9) o torre de vuit (Tde8) donant per fet dues coses:

  1. Que el lector o receptor del missatge (en un futur proper o llunyà) ja sap que aquests castells porten folre.
  2. Que és cert que aquests castells base són amb folre i l’anomalia és fer-los sense.

El més senzill que pot fer el món casteller per a qualsevol afeccionat amb o sense coneixements, és facilitar la “feina” i no complicar les coses a límits inimaginables. En aquests casos qui ha de parlar és la lògica. Si un tres de nou porta folre ho escrivim i ens evitem qualsevol dubte -3d9f-. Si un castell porta manilles ho escrivim i ens evitem qualsevol dubte -Td9fm-. Si un castell no porta manilles no ho escrivim i ens evitem qualsevol dubte -Td9f-. Tan senzill com això.
Seguint aquest fil, on està escrit que el tres de nou ha de portar folre? On està escrit que la torre de nou ha de portar manilles? Ho suposem, però tot i que sigui raonable suposar-ho, segueix sent infinitament inequívoca la nomenclatura: 3d9f (si porta folre), 3d9 (si no porta folre); Td9fm (si porta folre i manilles), Td9f (si no porta manilles).
Em sembla inversemblant que es faci servir una nomenclatura “arcaica” amb el moderns que volen ser alguns en altres cosetes. I em sembla inversemblant, perquè encara avui, molts historiadors castellers s’estiren els cabells per saber si es va arribar a fer el 3d9 o no. Clar, com que llavors es servaven peus de terços o el castell era “sucio” o “limpio”... Els cronistes castellers de l’època, veient el que se’ns proposa avui, ja van fer prou. Dic això perquè el que es farà amb la nomenclatura que es vol “imposar” és complicar molt més la vida als neòfits i fer molt menys entenedor el lèxic casteller. El contrari del que realment es vol aconseguir.
Si finalment fem servir la proposta, haurem d’escriure torre de nou (si porta folre i manilles). Imagineu-vos quins grans debats tindríem avui, si trobéssim un escrit on es digués que durant la festa major de Santa Rosalia de l’any delamariacastanya es va fer la torre de nou. Portava manilles, folre o res? Es va poder arribar a fer la torre de nou sense manilles i sense folre? Potser en un futur s’arribi a fer...i llavors què? Haurem d’inventar-nos una nova nomenclatura més complicada encara o farem servir la que ens diu la lògica?
En fi, tot això és complicar-se la vida i les coses com més senzilles millor, no us sembla?



I made this widget at MyFlashFetish.com.