La setmana passada,
en Carles Esteve va publicar al @bloccasteller un article titulat En “casteller” correcte direm torre o 2de9sm.
No és el primer ni serà l’últim que opini sobre la nomenclatura castellera però
no m’ha agradat el to doctrinal que destil·la.
L’article es basa
en una proposta de mínims presentada pel lingüista Xavier Brotons, que sembla
ha estat acceptada unànimement per la comissió assessora del Concurs de
castells. A més, emfatitza que es fomenti l’ús d’aquesta norma entre castellers
i afeccionats, donant per fet que tant les colles com els organismes del món
casteller l’han d’emprar sí o sí.
Aquesta norma creu,
per exemple, que tant el tres com el quatre de nou base porten folre, així com la
torre o dos de vuit. Per tant es pretén que aquests castells s’anomenin tres de
nou (3de9), quatre de nou (4de9) o torre de vuit (Tde8) donant per fet dues
coses:
- Que el lector o receptor del missatge (en un futur proper o llunyà) ja sap que aquests castells porten folre.
- Que és cert que aquests castells base són amb folre i l’anomalia és fer-los sense.
El més senzill que
pot fer el món casteller per a qualsevol afeccionat amb o sense
coneixements, és facilitar la “feina” i no complicar les coses a límits
inimaginables. En aquests casos qui ha de parlar és la lògica. Si un tres de
nou porta folre ho escrivim i ens evitem qualsevol dubte -3d9f-. Si un castell
porta manilles ho escrivim i ens evitem qualsevol dubte -Td9fm-. Si un castell
no porta manilles no ho escrivim i ens evitem qualsevol dubte -Td9f-. Tan
senzill com això.
Seguint aquest fil,
on està escrit que el tres de nou ha de portar folre? On està escrit que la
torre de nou ha de portar manilles? Ho suposem, però tot i que sigui raonable
suposar-ho, segueix sent infinitament inequívoca la nomenclatura: 3d9f (si
porta folre), 3d9 (si no porta folre); Td9fm (si porta folre i manilles), Td9f
(si no porta manilles).
Em sembla
inversemblant que es faci servir una nomenclatura “arcaica” amb el moderns que
volen ser alguns en altres cosetes. I em sembla inversemblant, perquè encara
avui, molts historiadors castellers s’estiren els cabells per saber si es va
arribar a fer el 3d9 o no. Clar, com que llavors es servaven peus de terços o
el castell era “sucio” o “limpio”... Els cronistes castellers de l’època, veient el
que se’ns proposa avui, ja van fer prou. Dic això perquè el que es farà amb la
nomenclatura que es vol “imposar” és complicar molt més la vida als neòfits i fer molt menys entenedor el lèxic casteller. El contrari del que realment es vol aconseguir.
Si finalment fem servir la proposta, haurem d’escriure torre de nou (si porta folre i manilles). Imagineu-vos
quins grans debats tindríem avui, si trobéssim un escrit on es digués que durant la festa major de Santa Rosalia de l’any delamariacastanya es va fer
la torre de nou. Portava manilles, folre o res? Es va poder arribar a fer la
torre de nou sense manilles i sense folre? Potser en un futur s’arribi a
fer...i llavors què? Haurem d’inventar-nos una nova nomenclatura més complicada
encara o farem servir la que ens diu la lògica?
En fi, tot això és
complicar-se la vida i les coses com més senzilles millor, no us sembla?
