La setmana passada,
en Carles Esteve va publicar al @bloccasteller un article titulat En “casteller” correcte direm torre o 2de9sm.
No és el primer ni serà l’últim que opini sobre la nomenclatura castellera però
no m’ha agradat el to doctrinal que destil·la.
L’article es basa
en una proposta de mínims presentada pel lingüista Xavier Brotons, que sembla
ha estat acceptada unànimement per la comissió assessora del Concurs de
castells. A més, emfatitza que es fomenti l’ús d’aquesta norma entre castellers
i afeccionats, donant per fet que tant les colles com els organismes del món
casteller l’han d’emprar sí o sí.
Aquesta norma creu,
per exemple, que tant el tres com el quatre de nou base porten folre, així com la
torre o dos de vuit. Per tant es pretén que aquests castells s’anomenin tres de
nou (3de9), quatre de nou (4de9) o torre de vuit (Tde8) donant per fet dues
coses:
- Que el lector o receptor del missatge (en un futur proper o llunyà) ja sap que aquests castells porten folre.
- Que és cert que aquests castells base són amb folre i l’anomalia és fer-los sense.
El més senzill que
pot fer el món casteller per a qualsevol afeccionat amb o sense
coneixements, és facilitar la “feina” i no complicar les coses a límits
inimaginables. En aquests casos qui ha de parlar és la lògica. Si un tres de
nou porta folre ho escrivim i ens evitem qualsevol dubte -3d9f-. Si un castell
porta manilles ho escrivim i ens evitem qualsevol dubte -Td9fm-. Si un castell
no porta manilles no ho escrivim i ens evitem qualsevol dubte -Td9f-. Tan
senzill com això.
Seguint aquest fil,
on està escrit que el tres de nou ha de portar folre? On està escrit que la
torre de nou ha de portar manilles? Ho suposem, però tot i que sigui raonable
suposar-ho, segueix sent infinitament inequívoca la nomenclatura: 3d9f (si
porta folre), 3d9 (si no porta folre); Td9fm (si porta folre i manilles), Td9f
(si no porta manilles).
Em sembla
inversemblant que es faci servir una nomenclatura “arcaica” amb el moderns que
volen ser alguns en altres cosetes. I em sembla inversemblant, perquè encara
avui, molts historiadors castellers s’estiren els cabells per saber si es va
arribar a fer el 3d9 o no. Clar, com que llavors es servaven peus de terços o
el castell era “sucio” o “limpio”... Els cronistes castellers de l’època, veient el
que se’ns proposa avui, ja van fer prou. Dic això perquè el que es farà amb la
nomenclatura que es vol “imposar” és complicar molt més la vida als neòfits i fer molt menys entenedor el lèxic casteller. El contrari del que realment es vol aconseguir.
Si finalment fem servir la proposta, haurem d’escriure torre de nou (si porta folre i manilles). Imagineu-vos
quins grans debats tindríem avui, si trobéssim un escrit on es digués que durant la festa major de Santa Rosalia de l’any delamariacastanya es va fer
la torre de nou. Portava manilles, folre o res? Es va poder arribar a fer la
torre de nou sense manilles i sense folre? Potser en un futur s’arribi a
fer...i llavors què? Haurem d’inventar-nos una nova nomenclatura més complicada
encara o farem servir la que ens diu la lògica?
En fi, tot això és
complicar-se la vida i les coses com més senzilles millor, no us sembla?
4 comentaris:
La proposta en concret és d'anomenar per exemple:
3de9f: Tres de nou
Sense prescindir de la f en l'abreujat, però si en el nom corrent. Tal com s'empra a plaça. "hem fet el 3 de 9" hom enten que es tracta del folrat. Aixó facilita la redacció de cròniques. Imagineu una actuació de 3de10fm, Tde9fm, 4de9fa, Pde8fm: Podriem dir han fet el 3 de 10, torre de 9, 4 de 9 amb l'agulla i pilar de 8. Recollint tal com es parla a plaça. És impensable escriure en una crònica que "van fer el 3 de 10 amb folre i manilles, la torre de 9 amb folre i manilles, el 4 de 9 amb folre i l'agulla i el pilar de 8 amb folre i manilles".
I no es tracta d'adoctrinar sino d'unificar. La proposta d'un filòleg autoritzat per la seva trajectori i coneixement del món casteller, autor de les aportacions del lèxic casteller al termcat, que recull el que la majoria expresa a plaça i que compta amb el consens de la CCCC (Base de dades CJXT) i del consell assessor del Concurs no crec que sigui una imposició sino una recomenació a seguir.
Jo ahir a Valls vaig veure i vaig escoltar que la Vella va fer el 3 de 9 (3de9f) i la Joves el 5 de 9 (5de9f). Sobre el 4 de 9 sense folre (4de9sf) si que vaig sentir allò del "net" que personalment no m'agrada. Com tampoc els castells de tal i mig.
Gràcies per la resposta. Entenc el què vols dir, però segueixo pensant més o menys el mateix. Si parlo amb ma germana sobre l'actuació de Santa Úrsula de diumenge segurament ens entendrem si li explico que la Vella va fer el "nou de vuit, el cinc de nou i el tres de nou". Ara bé, és perfectament possible que acte seguit em pregunti: "tres de nou amb folre oi?"...més que res perquè ja sabem com les gasta la Vella i del que és capaç. La teva resposta és que si fos sense folre ho hauria de fer saber, però segueixo opinant que és molt més fàcil i entenedora la nomenclatura que he usat jo.
I ho segueixo pensant, perquè aquesta unifiació de lèxic casteller es faria servir per tot tipus de públic, perquè aquells neòtits se n'assabentin de què parlem vaja, i per tant és molt més lògic i entenedor dir 3d9 (quan és sense folre) i 3d9f (quan en porta.
Ja no he dit res del "de" o "d" perquè realment és més tonteria que altra cosa, no té valor.
El que sí que et segueixo preguntant és com penseu solucionar la nomenclatura quan algú faci la td9, així tal com raja, sense folre ni manilles ni res de res. Què farem llavors Carles?
Si algú fa la torre de 9 sense manilles ni folre... Game over. Baixem el teló jajajajaja. Com tot, res és etern, ni els sostres ni el llenguatge. Trobarem solucions, però, si pot ser unifiquem criteris. Encara que puguin grinyolar en algun punt. Res és perfecte. Un plaer
Com molt bé dius, si parles amb ta germana de l'actuació de la Vella, ens entendrem perfectament...
Estic totalment d'acord amb el teu escrit i a en Carles li diria que si ell mateix diu que "unifiquem criteris, encara que puguin grinyolar en algun punt..." No és millor unificar criteris sense que grinyolin per enlloc?
Publica un comentari a l'entrada